很久以前跟拖油瓶(因為我是絆腳石)聊到：企業的營業利益率跟資本周轉率哪個比較重要？我心裡是覺得資本周轉率比較重要，不過這種事情還是博學多聞的拖油瓶比較有概念，他總是能夠把事情說得頭頭是道。
個人是認為，資本周轉率是營收穩不穩定的一個表現，營收越穩定的公司，代表他的客源穩定，市場上對他有一定的需求，就算是不景氣導致需求下降和營收下降，景氣回升的時候客戶還是會在。而多數的企業都會為了顧客而去降價，正如台灣的代工業，要保八保七、保四保三的。所以我是覺得，產量跟售價比較起來，是產量比較重要，產量維持在一定的水準，代表市場上有需求。
但是拖油瓶不這麼認為，經過博覽群書後，他的結論是營業利益率比較重要。
因為ROIC是由營業利益率跟資本周轉率兩者相乘而得的：如果兩間公司有個相同的ROIC，但是一間是有高營業利益率、低資本周轉率，另一間有低營業利益率、高資本周轉率。在投資的時候，尤其是景氣好的時候，我們應該挑的是高營業利益率的那間。
主要原因是，高營業利益率的那間公司，遇到景氣不好的時候，他可以維持高營業利益率，但是犧牲資本周轉率，不過他的ROIC還會是正值，依舊為股東創造價值。
相反地，景氣不好的時候，高資本周轉率的公司，也就是一般我們說的薄利多銷的公司，會為了維持高資本周轉率，而犧牲營業利益率。已經薄利多銷了，還要犧牲，那就是跳樓大拍賣了，也就是說，賣越多賠越多，所以營業利益率會變成負值，ROIC也會變成負值，也就是說，無法為股東創造價值。
所以說，景氣好的時候，要投資在營業利益率高的公司，因為他的股價不會因為景氣差導致銷量下降而大幅下跌，而造成帳面上的資本損失(請記得，一間值得長期投資的好企業，是不應該因為帳面上的資本損失而拋售，反而應該是逢低加碼)。
那景氣不好的時候勒？就該投資在仰賴高資本周轉率的公司，因為這種時刻，通常是市場看壞其營運，而導致他的股價下跌的時候，這時候的投入，等到景氣好轉，股價自然回上來，投資人自然可以回收部分的資金(請記住，出清一間好公司的股權等於跟其斷絕來往，雖然還是有機會恢復關係，可是有其他的風險與成本在，不如與其維持彼此間的君子之交)
這樣兩間公司相較，當然是要挑營業利益率高的公司，因為不管在景氣好壞，他都持續在為股東創造價值，持續為股東創造價值的企業，股價也會跟著水漲船高，但是這種企業就很難找到一個很好的買點，除非遇到很大的波動，像是金融海嘯之類的，跟著市場一起下跌。但是資本周轉率高的公司，則是比較容易找到投入的時間點。當然，能找到兩者都高的公司，那就是挖到寶了。
比較重要的是，這其實跟企業的策略方向有關。一間公司要提供甚麼樣的產品服務、要跟他的供應商和顧客維持甚麼樣的關係，就會影響到他的營業利益率與資本周轉率。比較簡單的例子就是台灣的代工業，因為是要維持顧客關係，也只能殺價了。
最近在研究的一間美國企業，是個高資本周轉率的公司，營業利益率大概只有3%左右。在2009年時，營業利益率變成負值，主要原因就是他的供應商策略。
為了與他的供應商 - 農夫保持良好的關係，以拿到穩定的貨源，這間公司可以買下一座磷礦山，只為了能夠提供穩定的肥料供農夫施肥，畢竟農作物需要施肥灌溉才能夠收成。但畢竟磷礦山的營運不是他的主要業務，之前肥料售價高漲時，他也是賺了不少錢，不過金融海嘯一發生，跟其競爭對手相比，他的成本降不下來，導致賣越多虧越多，一個事業部的虧損，就影響到整個公司的營業利益率，ROIC也因此變負的。
這間公司是個好公司嗎？是的。光看他對農民的策略，就知道這間公司是有存在的價值的，更不用說其他的策略以及其在全球的排名。即使營業利益率為負值，當景氣好轉的時候，尤其是他又把賠錢的部分肥料事業賣掉了(主要還是礦山的部分，他還是持續提供肥料給農民，只是不想負擔開採的成本了)他可以很快的回復其營業利益率，並衝高資本周轉率，低迷的股價自然有逆轉的可能性。
沒有留言:
張貼留言